中３の頃、話の中でやたらと法律の条文を持ち出すＴってやつがいた。
例えば
「ノート貸して」
というと、
「あ、これね。いいけどこれって契約だよね？ こういうのは民法236条によれば〜」
と、何かにつけて条文持ち出してた。
ある日、この話を姉貴(当時、大学の法学部生だった)にしたところ、 Ｔの言ってる条文は全て間違ってるということが分かった。
正直、Ｔの行動をうざく思ってた俺は、どうしたらいいかと姉貴に尋ねた。
姉貴は、
「だったら刑法199条って何って聞けば？法律知ってるなら答えられるはずだから」
と答えた。(ちなみに199条は殺人罪)
次の日、Ｔに
「刑法199条って知ってる？」
と尋ねると、Ｔは
「お前も法律に興味を持ってくれて嬉しい」
とか何とか喜んだあと
「でもその条文は解釈が難しくて学者の間で意見が割れてるんだよ。昭和51年の判例によれば・・・」
とか言い出したので、俺は言ってやった。
「いや、199条って殺人だろ？解釈で意見が割れるほどのもの？」
あの時のＴの顔が忘れられない。
|
|
|
（19）![体験談：２７歳の時に３つ年上の男性と結婚した [衝撃]](http://kamibakusho.com/image/prevarticle.gif) |
 |
![体験談：従姉が3度目の結婚をすることになった [衝撃]](http://kamibakusho.com/image/nextarticle.gif) |
今は僕のホモ達です。
まぁ解釈で意見はわかれているけどね
すべて間違ってるとわかったということは、この友達の言ったことをすべて暗記していたということか？
なんだただの厨二病だ
殺人罪は未必の故意（寒空の下に放置した場合など、死ぬのが解っていて放置した）なんかで解釈がある。ちなみに傷害罪すら解釈で揉めてることがある（無言電話かけまくって不眠にした例、夫婦喧嘩で妻の髪を切った例など）……んだけど、そこまで反論できなければ知ったかぶり
>>5
未必の故意は、罪に問えないと覚えといて良いだろ、専門でやるのじゃなければ。
つうか、この例だと条文の解釈の話だろ。
「人とは何か」「殺すとは何か」だけだから別段解釈の問題にはなってない気が……。
つうか、この姉は何で刑法199条出すんだよ。法律に少しでも興味あるなら知っている可能性あるだろ。
民法709条とかにしとけよ
未必の故意は、罪に問えないと覚えといて良いだろ、専門でやるのじゃなければ。
つうか、この例だと条文の解釈の話だろ。
「人とは何か」「殺すとは何か」だけだから別段解釈の問題にはなってない気が……。
つうか、この姉は何で刑法199条出すんだよ。法律に少しでも興味あるなら知っている可能性あるだろ。
民法709条とかにしとけよ
武士道に"玉を打ってはならぬ"と書いてあるわ。
数年経って当人が黒歴史と認識出来てるなら良い友達でいられそう
>>6
未必の故意があるなら普通に故意ありと認定するよｗ 未必の故意といえるかの方が問題。
「人」については母体から胎児が全部露出したら「人」とするか、一部でも露出したら「人」とするかって問題があったけど、何十年も前の最高裁判決で確定しちゃったから今は学説でも争いはない。「殺す」という条文解釈上の争いもない。
ある人を射殺しようと発砲したら弾が外れて、犯人が考えもしなかった他人に偶然当たって死んじゃった場合とかの具体的事実の錯誤だとかは条文解釈上の問題じゃないからね。
この姉貴は条文解釈上の争いがほとんどないと分かってるから199条を勧めたんじゃね？
このウンチク好きが今法律家なのかの方が気になる。大切なのは知ったかぶりできることで、意外にあっさり法律に興味なくなちゃうのかな？
未必の故意があるなら普通に故意ありと認定するよｗ 未必の故意といえるかの方が問題。
「人」については母体から胎児が全部露出したら「人」とするか、一部でも露出したら「人」とするかって問題があったけど、何十年も前の最高裁判決で確定しちゃったから今は学説でも争いはない。「殺す」という条文解釈上の争いもない。
ある人を射殺しようと発砲したら弾が外れて、犯人が考えもしなかった他人に偶然当たって死んじゃった場合とかの具体的事実の錯誤だとかは条文解釈上の問題じゃないからね。
この姉貴は条文解釈上の争いがほとんどないと分かってるから199条を勧めたんじゃね？
このウンチク好きが今法律家なのかの方が気になる。大切なのは知ったかぶりできることで、意外にあっさり法律に興味なくなちゃうのかな？
まあ、中学生ってのは小学生よりもガキだからねー。
高校生から大人に目覚めるやつと、痛い道をつき進むやつに別れる。
高校生から大人に目覚めるやつと、痛い道をつき進むやつに別れる。
刑法200条だったらTもそこまで間違ってなかったのに惜しかったな。
そしてTと聞くとどうしても寺生まれに見える。
そしてTと聞くとどうしても寺生まれに見える。
意見が分かれる条文だよね
おまえの姉貴は法学部でも資格が取れないところのようだね
おまえの姉貴は法学部でも資格が取れないところのようだね
※3が全て
※１１
そんな話しいつの話し？？
味噌汁で顔を洗って一昨日おいで
そんな話しいつの話し？？
味噌汁で顔を洗って一昨日おいで
ToEのキールみたいなヤツだな
法律に詳しいオレって設定で妄想してたんだろ。中二病って恥ずかしいよな。
ノート借りなければいいと思うの
ノートだけにノーと言えばいいのー
なんちてｗｗｗｗなんちってｗｗｗｗｗ
ノートだけにノーと言えばいいのー
なんちてｗｗｗｗなんちってｗｗｗｗｗ
厨が沸きまくってるな
条文解釈とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
条文解釈とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちょっと図書室で調べれば直ぐバレルだろうに良くそんな嘘つけるな・・・
|
